再求教于方家——舊話要重提之六
前言
“舊話”。筆者于2020、2022、2023學(xué)年提出質(zhì)疑�，F(xiàn)2024學(xué)年。
“要重提”。這是一個(gè)難題。不可避難就易。
“之六”。上一篇《注釋自說(shuō)自話——舊話要重提之五》。
語(yǔ)法性差錯(cuò)（1-2）
2024學(xué)年八年級(jí)上冊(cè)《句子的主干》，90頁(yè)：
所謂句子的主干是指把句子中的定語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)壓縮掉后剩下的部分。找出句子的主干，就能看出它的基本句型，并且可以看出句子的結(jié)構(gòu)是否完整，句子成分之間的搭配是否得當(dāng)。例如：
他給我揀定了靠車(chē)門(mén)的一張椅子。（朱自清《背影》）
這句話中，“他”是主語(yǔ)，“給我”是狀語(yǔ)，“揀”是謂語(yǔ)中心語(yǔ)，“定”是補(bǔ)語(yǔ)，“靠車(chē)門(mén)的”“一張”都是定語(yǔ)，“椅子”是賓語(yǔ)中心語(yǔ)。把狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)和定語(yǔ)壓縮掉，剩下的句子主干就是：他揀椅子。
淺析
對(duì)句子主干的陳述似有漏洞。
教材說(shuō)，“所謂句子的主干是指把句子中的定語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)壓縮掉后剩下的部分”。教材漏洞在于：因?yàn)?/font>“剩下的部分”中，有時(shí)會(huì)有獨(dú)立成分；而獨(dú)立成分連主謂賓定狀補(bǔ)之任一都不是，更遑論是句子的主干了。
此說(shuō)有書(shū)為證。
關(guān)于句子中的獨(dú)立成分（有叫獨(dú)立語(yǔ)的），高校好幾本教材《現(xiàn)代漢語(yǔ)》如是說(shuō)：
1.《現(xiàn)代漢語(yǔ)》重訂本，胡裕樹(shù)主編，高等學(xué)校文科教材，上海教育出版社出版，2011年7月第7版。345頁(yè)起——
2.《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（增訂六版），黃伯榮、廖序東主編，“十二五”普通高等教育本科國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，高等教育出版社出版，2017年6月第6版。78頁(yè)起——
3.《現(xiàn)代漢語(yǔ)通論》（第二版），邵敬敏主編，教育部“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，上海教育出版社出版，2007年7月第1版。202頁(yè)起——
高校教材所述，代表語(yǔ)法學(xué)界的共識(shí)：句中除主謂賓定狀補(bǔ)成分外，還有獨(dú)立成分。
如果說(shuō)把定狀補(bǔ)壓縮掉后剩下的部分就是句子的主干，那么獨(dú)立成分就是句子主干的一部分了，靠譜嗎？
或曰，獨(dú)立成分并非每個(gè)句子都有，所以定狀補(bǔ)壓縮掉后不一定就有獨(dú)立成分，所以筆者的質(zhì)疑不具普遍意義。
答曰，“不一定就有”，即有與沒(méi)有并存——有些句子有，有些句子沒(méi)有。
有些句子定狀補(bǔ)壓縮掉后剩下的部分就有獨(dú)立成分——獨(dú)立成分就不是句子主干——單稱(chēng)否定判斷。
單稱(chēng)否定判斷真則全稱(chēng)肯定判斷假——這道理淺顯。
其實(shí)，定狀補(bǔ)如獨(dú)立成分般也并非每個(gè)句子都有，這又怎么說(shuō)？
可或曰“定狀補(bǔ)并非每個(gè)句子都有，所以……不具普遍意義”嗎？
再，即使主謂句，其中賓語(yǔ)也并非每個(gè)句子都有，那又怎么說(shuō)？
可或曰“賓語(yǔ)并非每個(gè)句子都有，所以……不具普遍意義”嗎？
漏洞客觀存在。如何補(bǔ)漏，有賴方家定奪。
