中考前三裸考數(shù)據

家長們都萬分關心的中 考裸考數(shù)據，終于有人整理出來了，來看看數(shù)據如何

從上表，可以很清楚的看出，被前三錄取的總人數(shù)，民辦>>>>>>九年制公辦>>三年制公辦，這和目前大家心目中的印象也是基本一致的。

本屆初三，民辦中的大部分依然是當年靠掐尖招來的學生，所以生源自然是遠遠好于公辦，這和結果也是相符的。但大家也能看到，民辦除了排名在前面的幾所人數(shù)上有明顯的優(yōu)勢，后面幾所民辦的裸考數(shù)據和公辦也大差不差，甚至除了分配生數(shù)據為0的也有。這說明，民辦內部也存在差異，口碑決定生源，生源決定成績，如此循環(huán)（在沒有外部干涉的情況下），生源分配不均依然是導致學校成績有區(qū)別的重要因素。當然后面的政策大家也都知道了，不可能讓這種情況繼續(xù)下去的。

而幾所九年制的公辦，裸考被前三錄取的數(shù)據還是高于其他所有公辦學校的，這也說明了在九年制的環(huán)境下，學校能留下優(yōu)質生源的概率還是比普通公辦初中高的。從公辦學校整體來看，排在前面的一些公辦學校也就是大家口中經常提到的一些“好學區(qū)”，學區(qū)房帶來的效應雖然不是那么的明顯，但是怎么說，大家追捧的東西，也不是完全盲目的。

但是，對于未來的變化，我還是很期待的。首先，公民同招政策帶來的是生源的隨機性，民辦不再掐尖，優(yōu)質生源選擇學校時會有更慎重的選擇。這和我上面提到的生源分配不均導致的成績有別就有很大關聯(lián)。生源分配變均衡了，學校發(fā)展才有變均衡的機會。

第二，分配生比例提高，并有逐步擴大的趨勢。初中畢業(yè)不僅僅只看一次中考成績，三年的學習成績都要記入，那么單單靠初三刷題就不能保證你中考的絕對優(yōu)勢，三年的均衡發(fā)展更重要。分配生比例的擴大，對于一些不那么有優(yōu)勢的菜中，或許更是一個機會。

最后，再加上近期出臺的政策，國有民辦改制已勢在必行，是公是民都要給出定論。學校內的轉變，政策的驅動，或許會帶來更多的變化。

看到有媒體拿了這份數(shù)據和一些學校校長求證，說數(shù)據不準確的，我覺得可以從這個角度看：

根據媒體的求證，15所學校中“有幾所初中學校斬釘截鐵地說數(shù)據不對”，有民辦學校說“我們學校裸考進前三的有30多人，表格里只有一半”；有濱江區(qū)的民辦初中表示“數(shù)據有誤，真實數(shù)據比表格里要多10人左右”。

既然這幾所學校說數(shù)據有誤，并且少了很多，那么表格里的數(shù)字相加應該對不上吧。然而，我把各所學校的錄取人數(shù)相加，所有數(shù)據剛好和三所高中公布的錄取人數(shù)603人相吻合�？墒羌热挥袑W校說人數(shù)少了，那么如果把漏掉的數(shù)據算上去，總人數(shù)就超過603人了呀？難道學校公布的招生人數(shù)不對嗎？想必大家應該都清楚了，有學校少了，肯定就有學校的數(shù)據多了唄。

為啥會出現(xiàn)這種情況呢？文章中有一句話給了大家解釋：“有位校長說學籍問題比較復雜，表格內容并非完全準確”。這也就間接表明了，目前在杭州，仍然存在部分學籍掛靠，也就是借讀的問題。學生原學籍所在學校和參加考試的學校不一致，才會導致名額重復計算的情況出現(xiàn)。

估計學校自己也沒想到，本來是辟謠，結果反而給錘實了。